Library

Language:

Type:

Topic:

Publication Year:

protect the rights of their citizens. The tribunal has become the most recent laboratory in Australia aimed at exploring ways to simplify review of administrative decisions, introduce informal processes in hearings, encourage aggrieved persons to represent themselves, and expand the accessibility of the judiciary. This follows wide agreement in Western Australia that administrative review had become very complex and confusing since it was vested in numerous bodies, time consuming, costly and suffering from a lack of transparency. Much has been written about the pros and cons of states in federations being able to develop institutions that suit the needs of their citizens. Although this report does not explore the respective points of view, it is generally accepted that federalism allows flexibility for states in a federation to become a living testing ground for new ideas from which other states may draw lessons. Characteristics SAT is empowered by the State Administrative Tribunal Act 2004 of Western Australia to review administrative decisions by the state and local authorities. One key objective is to provide for the review of administrative decisions in a manner that is fair and according to the substantial merits of the case. In doing so, the tribunal attempts to act as speedily and with as little formality as is practicable. For example, more than 90 per cent of Bertus de Villiers (LL.B, LL.D) is a member of the State Administrative Tribunal of Western Australia, a Visiting Fellow of the Law School, University of Western Australia, and a member of the Executive of the International Political Science Association’s Federalism and Federation Research Committee. applications are listed for a first hearing within two to three weeks from making the application. The first hearing is used to clarify issues and program the application for a formal hearing or for mediation. In terms of its review function, it may affirm a decision, vary a decision or set aside a decision and substitute its own. The tribunal may also refer a decision back to the decision makers and invite them to reconsider. The tribunal is interested not only in the fairness of the processes that led to a decision, but also in the substantial merit of an administrative decision. The test of Forum of Federations Federations Vol. 5, No. 3, October/November 2006 “substantial merit” sets it apart from many other administrative review bodies where the focus is only on procedural and not substantial fairness. With its more than 140 Acts of Parliament, as well as delegated legislation, the State Administrative Tribunal is the most comprehensive administrative review body of its kind in Australia. In its administrative review functions, it takes over jurisdiction that previously fell within the purview of the Supreme Court, District Court, Local Court and the Court of Petty Sessions. In addition, the review functions that were previously held by ministers and various other public officials have been transferred to the tribunal. Practical value In practical terms, within the short period of its existence the tribunal has contributed to improved administrative review for the people of Western Australia. It brings administrative review of decisions under a single body and thereby reduces the complexity and cost of maintaining a wide range of ad hoc bodies for review and other purposes. Previously, administrative review was very complex, spread across a large number of bodies and confusing. Now the State Administrative Tribunal offers a one-stop shop with full-time members and a pool of knowledge and expertise. The tribunal is not a court of law and therefore it is not bound by the rules of evidence or technical legal procedures. According to one expert, tribunals of this nature operate in “some hazy air alongside the system of justice administered by the traditional courts.” However, the tribunal is bound by the rules of natural justice and seeks resolution of complaints according to equity, good conscience and the substantial merits of a case. While it is user-friendly, it reflects the status and appearance of a court of law. In general, parties would feel as if they were in a court of law while, at the same time, being more at ease and relaxed since the processes are informal. The tribunal provides consistency of decisions and therefore offers greater legal certainty and transparency to the public. It has a high educational value. In many instances in the past, review decisions were not published and therefore inaccessible to the public. Its decisions are published and accessible from its web site and from media reports from time to time. The tribunal has a direct and ongoing impact on improving administrative procedures of government departments and local governments for the benefit of the public. It ensures that, with minor exceptions, administrative decisions of local and state authorities are reviewable by an impartial and independent body. Public officials are accordingly accountable to the Tribunal rather than to an in-house departmental review forum or review by the responsible minister. The separation between executive and judicial branches of government is therefore clearer. Its procedures and processes are intended to be simple and user-friendly. Complainants can be self-represented and the presiding member has a duty to explain to parties, as far as is reasonably practical, the nature of proceedings and any aspect of the procedure. It is estimated that up to 70 per cent of applicants are selfrepresented. The tribunal is not bound by legal technicalities. This means the general language during proceedings is usually easier to understand for members of the public. The cost of lodging an application with the State Administrative Tribunal is substantially less than in a court. The point of departure in relation to other costs is that parties are responsible to bear their own cost if they chose to make use of legal representation or call expert evidence. One of the major causes for persons seeking review of decisions, namely the high cost of litigation, is therefore done away with. Only in very rare instances are costs awarded to a party. One of the main objectives of the tribunal is to settle disputes through mediation. SAT members are trained in mediation techniques and skills. Mediation enables a complainant to engage public officials face to face in circumstances conducive to agreement rather than confrontation and conflict. Discussions held during mediation sessions are private and without prejudice. This further encourages solution-based processes rather than conflict-driven outcomes. The State Administrative Tribunal currently has a success rate of approximately 70 per cent in mediations. The composition of the tribunal is characterised by the multidisciplinary background of its members. Although most of the 15 members are lawyers by training, the president is required to be a judge of the Supreme Court, while the two deputy presidents are required to be judges of the District Court. Other members come from non-legal backgrounds such as planning, psychology, psychiatry, finance, environment and welfare. This contributes to the tribunal’s pursuing a non-legalistic approach to administrative review. Certain matters can only be considered by legally trained staff. Continued on page 30 Federations Vol. 5, No. 3, October/November 2006 www.forumfed.org Continued from page 26 Facilitating citizen redress in Western Australia Case studies The four following case studies show the impact of the State Administrative Tribunal on administrative decision making: It upheld a decision by the Commissioner of Police that a person can be refused a licence to work as a crowd controller on grounds of outstanding charges of indecent assault. In its decision the Tribunal found that, although it cannot make a finding regarding the criminal charges, the interests of society demand that such serious charges be taken into account to determine if the person is of “good character” to be licensed to deal with vulnerable persons. This decision was upheld on appeal to the Supreme Court in 2005. This decision has set the standard for dealing with similar applications where serious outstanding charges are involved in the licensing of persons who deal with members of the public. It upheld a decision by the Department of Fisheries to restrict the issuing of fishing licences due to the scarcity of a certain fish resource. The Tribunal took into account the policy considerations that influenced the decision of the department and its obligation to protect scarce resources. The Tribunal accepted that the policy to restrict quotas has serious financial implications for operators and that some persons may miss the quota with a slight margin, but found that the department acted within its mandate. It ordered a local government (the Town of Vincent) to pay costs incurred due to its unreasonable conduct in failing to undertake research of its own records prior to issuing a notice. The Tribunal emphasized that a local authority must show due diligence in dealing with the public and ensure that it takes into account its own records before it issues a notice. It ordered a policy of a local authority to be struck down since it was inconsistent with the town planning scheme. The policy, which required approval of certain types of dwellings, was inconsistent with the town planning scheme that did not require such approval. The applicant could, therefore, erect the dwelling without planning approval. The establishment of the State Administrative Tribunal shows that experimentation with structures of governance is ongoing, even in one of the older federal democracies of the world. The power of civil servants over the lives of ordinary citizens is immense. The tribunal offers citizens an opportunity to challenge administrative decisions that affect them — without costing an arm and a leg.

´
25
El estado de Australia Occidental creó el Tribunal
Administrativo Estatal (TAE) en enero de 2005.
La función del nuevo tribunal es procurar una mayor
imparcialidad administrativa y simplificar la revisión de las
decisiones administrativas del estado y de sus autoridades
locales. Su creación es un ejemplo práctico de cómo los estados
de una federación pueden buscar la forma de servir mejor a los
intereses y proteger los derechos de los ciudadanos mediante
la reforma y el desarrollo institucional.
El tribunal se ha convertido en el laboratorio de más reciente
creación en Australia para explorar la manera de simplificar la
revisión de las decisiones administrativas, introducir procesos
informales en las audiencias, motivar a las partes demandantes
a actuar en representación propia y facilitar el acceso al sistema
judicial. Responde al amplio acuerdo en Australia Occidental
de que la revisión administrativa se había vuelto muy compleja
y confusa, ya que estaba conferida a numerosos órganos, era
lenta y costosa y adolecía de falta de transparencia.
Mucho se ha escrito sobre las ventajas y desventajas de que
los estados de una federación puedan crear sus propias
instituciones para atender las necesidades de sus ciudadanos.
Aunque este informe no analiza estas posturas, en general se
parte de la premisa de que el federalismo es lo suficientemente
flexible como para permitir que los estados de una federación
se conviertan en un campo de prueba vivo de nuevas ideas del
que otros estados pueden aprender.
Características
El TAE está facultado por la Ley del Tribunal Administrativo
Estatal de 2004 de Australia Occidental para revisar las
decisiones administrativas de autoridades estatales y locales.
Uno de sus objetivos principales es asegurar la revisión de
las decisiones administrativas en forma justa y de acuerdo
con los méritos sustantivos del caso. En el cumplimiento de
sus obligaciones, el tribunal intenta que su actuación sea tan
pronta y esté sujeta a tan pocas formalidades como sea posible.
Por ejemplo, para más de 90 por ciento de las peticiones se fija
una primera audiencia dos o tres semanas después de recibida
la solicitud. La primera audiencia se dedica a la aclaración de
puntos y a programar la solicitud para una audiencia formal
o para la mediación. En términos de su función revisora,
puede confirmar un dictamen, cambiarlo, o desecharlo y
sustituirlo con uno propio. También puede darse el caso de
que el tribunal refiera la decisión a quienes la tomaron con la
invitación de reconsiderarla.
El tribunal se ocupa no únicamente de la justicia de los
procesos que condujeron a una decisión tomada, sino también
del mérito sustancial de la decisión administrativa. La prueba
de “mérito sustancial” lo distingue de muchos otros órganos

POR BERTUS DE VILLIERS
El Tribunal Administrativo Estatal de Australia Occidental:
Un recurso de revisión más accesible
para los ciudadanos
Bertus de Villiers (licenciado y doctor en leyes) es miembro del
Tribunal Administrativo Estatal de Australia Occidental, profesor
visitante de la Facultad de Derecho de la Universidad de Australia
Occidental y miembro del Consejo Directivo del Comité de Investigación
sobre Federalismo y Federación de la Asociación Internacional de
Ciencias Políticas.
La Corte Suprema de Australia Occidental en Perth: las apelaciones
ante el TAE pueden terminar aquí.

de revisión administrativa que se enfocan sólo en la justicia del
proceso y no en la justicia sustancial.
El Tribunal Administrativo Estatal, con sus más de 140 leyes
aprobadas por el Parlamento y la legislación secundaria es el
órgano de revisión más amplio de su tipo en Australia. En sus
funciones de revisión administrativa, asume jurisdicción que
con anterioridad correspondía al ámbito de la Suprema Corte,
el Tribunal de Distrito, el Tribunal Local y el Tribunal para
Delitos Menores (Court of Petty Sessions). Además, el Tribunal
ha adquirido las funciones revisoras que antes recaían sobre
los ministros y diversos servidores públicos.
Valor práctico
En términos prácticos, en su corta vida, el tribunal ha
contribuido a mejorar la revisión administrativa para los
habitantes de Australia Occidental.
Reúne en un solo órgano la revisión de las decisiones
administrativas y con ello se reduce la complejidad y el
costo de mantenimiento de una amplia gama de órganos
ad hoc de revisión entre otros propósitos. Antes, la revisión
administrativa era muy compleja, estaba dispersa en un gran
número de órganos y resultaba poco clara. Ahora, el Tribunal
Administrativo Estatal reúne en un centro único a personal de
tiempo completo y un acervo de conocimiento y experiencia.
El tribunal no es una corte de justicia y, por lo tanto, no está
sujeto a las normas relativas a la admisión de pruebas o a
los procedimientos judiciales. De acuerdo con un experto,
los tribunales de esta naturaleza operan en “cierto espacio
nebuloso junto al sistema de justicia administrado por los
tribunales tradicionales”. Sin embargo, el tribunal está
obligado por las reglas de la justicia natural y busca la solución
a las reclamaciones de acuerdo con la equidad, la buena fe y
los méritos sustanciales del caso. Es fácil desenvolverse en él y
al mismo tiempo, guarda el estatus y el aspecto de un tribunal
de justicia. En general, las partes deben sentir que están
ante un tribunal de justicia y, al mismo tiempo, sentirse más
cómodos y relajados porque los procesos son informales.
El tribunal da coherencia a las decisiones y por ello ofrece a los
ciudadanos mayor certeza legal y transparencia. Tiene un alto
valor educativo. En muchos casos del pasado, las decisiones de
revisión no se publicaban y por lo tanto eran inaccesibles para
la ciudadanía. Ahora, las decisiones son publicadas y pueden
ser consultadas en el sitio web y en los informes que se dan
periódicamente a los medios de comunicación. El tribunal tiene
un impacto directo cada vez mayor en el mejoramiento de los
procesos administrativos de las oficinas gubernamentales y de
los gobiernos locales en beneficio público.
Garantiza que, salvo algunas excepciones, las decisiones de
las autoridades locales y estatales puedan quedar sujetas
a revisión por un órgano imparcial e independiente. Los
funcionarios públicos, en consecuencia, deben rendir cuentas
ante el tribunal y no ante un foro de revisión dentro de su
propia dependencia o someterse a que el ministro responsable
haga la revisión. De esta forma, la separación entre la rama
ejecutiva y la rama legislativa del gobierno es más clara.
Los procesos y procedimientos están diseñados para ser
sencillos y comprensibles para los usuarios. El demandante
puede ser su propio representante —se estima que 70 por
ciento de los solicitantes actúan en su propia representación—
y el presidente tiene el deber de explicarle a las partes, dentro
de lo razonablemente posible, la naturaleza de los actos
procesales y de cualquier aspecto del proceso. Además, el
tribunal no está sujeto a tecnicismos legales, es decir, que el
lenguaje utilizado durante los procesos es generalmente más
fácil de entender para el público.
El costo por hacer una solicitud al Tribunal Administrativo
Estatal es sustancialmente menor que en un tribunal judicial. El
punto de partida en relación con otros costos es que las partes
son responsables de pagar sus gestiones si optan por hacer uso
de la representación legal o contar con peritos especializados
Por consiguiente, queda eliminado el elevado costo del
litigio, que representa una de las principales dificultades que
enfrentan quienes piden una revisión de las decisiones. Sólo
en contadas ocasiones los costos recaen sobre una de las partes.
Uno de los objetivos principales del tribunal es dirimir las
disputas mediante la intermediación. Los miembros del TAR
están capacitados en técnicas y habilidades de mediación. La
mediación permite al quejoso ver a los servidores públicos
cara a cara en circunstancias que favorecen el acuerdo y no la
confrontación y el conflicto. Las argumentaciones sostenidas
en el curso de las sesiones de mediación son privadas y libres
de prejuicio. En esta forma se favorece aún más que en los
procesos se busquen soluciones y se eviten los resultados
conflictivos. El Tribunal Administrativo Estatal tiene hoy una
tasa de éxito en la mediación de aproximadamente 70 por
ciento.
La composición del tribunal se caracteriza por la formación
multidisciplinaria de sus integrantes. Aunque la mayoría de
los 15 miembros son abogados profesionales, el presidente
debe ser un juez de la Suprema Corte; los dos vicepresidentes,
jueces del Tribunal de Distrito, y los demás miembros
proceden de campos distintos del derecho, tales como
planeación, psicología, psiquiatría, finanzas, medio ambiente y
seguridad social. Ello contribuye a la finalidad del tribunal de
adoptar un enfoque no legalista en la revisión administrativa.
Determinados asuntos quedan reservados a la consideración
del personal con formación legal.
Casos de estudio
Los siguientes cuatro casos de estudio muestran el impacto
del Tribunal Administrativo Estatal en la toma de decisiones
administrativas.
Confirmación de la sentencia dictada por el Comisionado de
la Policía en el sentido de que se puede negar una licencia
de trabajo como controlador de multitudes con base en
acusaciones graves de abuso deshonesto. En su decisión el

Los tribunales administrativos
en Australia
El Gobierno federal australiano en Canberra cuenta
desde hace tiempo con un tribunal administrativo
de apelaciones que sirvió de modelo para muchos
tribunales administrativos estatales. El estado de
Nueva Gales del Sur estableció su propio tribunal de
decisiones administrativas en 1997 y el estado de
Victoria creó sus tribunales de lo civil y administrativo
en 1998.

Un recurso de revisión más accesible para los ciudadanos
Tribunal encontró que, aunque no podía pronunciarse con
relación a los cargos penales, el interés de la sociedad demanda
que acusaciones graves como ésta se tomen en cuenta para
determinar si la persona tiene una “buena conducta” para
que le sea concedida la licencia para trabajar con personas
vulnerables. La decisión fue confirmada en la apelación ante
la Corte Suprema en 2005 y ha sentado jurisprudencia para
solicitudes similares relacionadas con la autorización para que
sigan en contacto con el público personas sobre las que recaiga
algún cargo grave.
Confirmación de la sentencia dictada por el Ministerio de
Pesca para limitar la expedición de licencias de pesca dada la
escasez de un recurso pesquero determinado. El tribunal tomó
en cuenta las consideraciones de las políticas en la materia
que influyeron en la decisión del Ministerio y su obligación de
proteger los recursos que escasean. Reconoció que la política
de restringir las cuotas tenía serias implicaciones financieras
para los operadores y que algunas personas podrían perder su
cuota por un pequeño margen, pero que el Ministerio había
actuado de acuerdo con su mandato.
Expedición de una orden a un gobierno local (la Ciudad
de Vincent) para que pagara los costos originados por su
conducta irracional de no llevar a cabo una investigación en
sus archivos antes de hacer una notificación. Enfatizó que una
autoridad local debe ser diligente en su trato a la ciudadanía y
asegurarse de tomar en cuenta sus propios archivos antes de
emitir una notificación.
Expedición de una orden de revocación de una política a una
autoridad local debido a su falta de coherencia con el esquema
urbano. La política, que hacía necesaria una aprobación para
determinado tipo de viviendas, no concordaba con el esquema
urbano el cual no incluía ese requisito. Por consiguiente,
el solicitante podría construir la vivienda sin necesidad de
aprobación.
La creación del Tribunal Administrativo Estatal es un ejemplo
de que la experimentación dentro de las estructuras de
gobierno está en curso, incluso en uno de los países que tiene
una de las democracias federales más antiguas del mundo.
El poder que tienen los servidores públicos sobre la vida del
resto de los ciudadanos es inmenso. El tribunal ofrece a los
ciudadanos una oportunidad de impugnar las decisiones
administrativas que les afecten sin que les cueste un ojo de la
cara.